Pourquoi ça marcherait
Le lien n’est pas un sentiment. C’est un facteur de santé, et il a été mesuré.
Chaque chiffre de cette page a une source nommée, et le lien mène à l’article. Là où il n’y a pas de preuve, c’est écrit.
50 %
de chances en plus de survivre à la période suivie, pour les personnes ayant des liens forts
Holt-Lunstad, PLoS Medicine, 2010
1 sur 6
personnes dans le monde touchées par la solitude
Organisation mondiale de la santé, 2025
871 000
décès par an liés à la solitude, environ 100 par heure
Organisation mondiale de la santé, 2025
Le problème, mesuré
La revue de référence est celle de Holt-Lunstad, Smith et Layton, publiée dans la revue PLoS Medicine en 2010. Elle a réuni 148 études portant sur 308 849 personnes, suivies 7,5 ans en moyenne.
Le résultat : les personnes ayant des liens sociaux plus forts avaient 50 % de chances en plus de survivre à la période suivie. Le résultat tenait quels que soient l’âge, le sexe, l’état de santé au départ et la cause du décès. Les auteurs le comparent à l’arrêt du tabac, et disent qu’il est plus important que l’activité physique ou que le fait de ne pas être obèse.
Des liens sociaux forts
Arrêter de fumer
L’activité physique
Comparable à l’arrêt du tabac, et plus important que l’activité physique, selon les mots des auteurs. La figure montre l’ordre, pas une échelle.
- Conception
- Revue qui a réuni 148 études
- Taille
- 308 849 personnes, suivies 7,5 ans en moyenne
- Publié dans
- Holt-Lunstad, Smith et Layton, PLoS Medicine, 2010
- Ce qui a été trouvé
- 50 % de chances en plus de survivre à la période suivie, pour les personnes ayant des liens plus forts
En mai 2025, l’Assemblée mondiale de la santé a adopté sa première résolution sur le lien social. En juin, la Commission sur le lien social de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a publié son rapport : 1 personne sur 6 dans le monde est touchée par la solitude, et celle-ci est liée à environ 100 décès par heure, plus de 871 000 par an.
Ce qui marche, selon la recherche
L’étude de Harvard sur le développement adulte suit les mêmes personnes depuis 1938 : 724 hommes au départ, puis environ 1 300 de leurs enfants. Robert Waldinger, qui la dirige, le résume ainsi : les personnes les plus satisfaites de leurs relations à 50 ans étaient les plus en bonne santé à 80 ans, et ce n’est pas leur cholestérol de la cinquantaine qui le prédisait.
John Gottman et Robert Levenson ont observé des couples en train de parler et ont suivi ce qu’ils sont devenus. Ce qui annonçait la séparation, c’était ce qu’on voit dans une conversation, pas la personnalité : plus d’émotions négatives que positives, défensive, entêtement et retrait (73 couples, 1992). Sur un suivi de 14 ans, le manque de chaleur dans la conversation sur la journée a prédit les séparations survenues plus tard (2000).
Les résultats vont dans le même sens : ce qui change une relation, ce n’est pas une grande conversation par an. C’est ce qui se passe les jours ordinaires, y compris dans la conversation sur la façon dont la journée s’est passée.
Comment Confidey a été construite à partir de là
Ce qui se répète dans chaque relation
Confidey garde le contexte de chaque relation et montre ce qu’elle y remarque : ce qui aide, ce qui gêne, et comment la confiance en chaque personne évolue avec ce qui se passe vraiment. C’est une invitation à en parler, pas un verdict : si elle a mal compris, tu corriges.
Un point de départ, puis un autre
Cinq domaines, de ton point de vue, en deux minutes. Ni test ni diagnostic : c’est la mesure de là où tu en es aujourd’hui, pour qu’il y ait plus tard de quoi comparer. Un progrès sans mesure de départ, c’est de l’activité sous un autre nom.
Des exercices issus d’outils connus
De l’objectif que tu choisis naissent des exercices construits à partir d’outils qui existent en dehors d’ici et qui ont un nom : le modèle GROW du coaching (objectif, réalité, options et volonté), la question d’échelle de la thérapie brève orientée solutions, le plan « si ceci arrive, alors je fais cela », la Communication non violente, l’analyse du champ de forces et la clarification des valeurs. Aucun n’a été inventé par nous.
Aucun exercice ne se répète
Un exercice qui revient cesse d’être un exercice et devient un formulaire. Chacun n’arrive qu’une fois, et l’ordre suit ce que montre la pratique : regarder avant d’agir, agir avant de parler, parler avant de tenir. Demander une conversation difficile dès la première semaine, c’est pousser la personne à l’échec.
Les deux côtés, chacun dans son espace
Toute relation a deux personnes. Quand l’autre accepte l’invitation, chacun parle en privé, les deux répondent à la même question du jour, et un exercice peut se faire avec jusqu’à cinq proches. Personne ne voit la réponse de personne avant que tout le monde ait fini : lire avant change ce qu’on écrit, et les deux lectures cessent alors d’être indépendantes, ce qui faisait justement leur valeur.
Rien de tout ça n’est public
L’Organisation mondiale de la santé constate que beaucoup de personnes vivant avec un trouble mental font face à la stigmatisation et à la discrimination. C’est pourquoi rien n’est publié ici, les notifications ne révèlent jamais le sujet, et tu vois et supprimes ce que Confidey a gardé sur toi, quand tu veux.
Ce qui soutient l’exercice de chaque jour
L’exercice n’est pas une question inventée ici. Chacun vient d’un outil dont l’auteur et l’usage sont connus en dehors de ce produit : le champ de forces de Kurt Lewin, la Communication non violente de Marshall Rosenberg, le modèle situation, comportement et impact du Center for Creative Leadership, le modèle GROW de John Whitmore, la roue de la vie, le plan « si, alors » de Peter Gollwitzer. Tu vois l’exercice ; le professionnel qui t’accompagne voit aussi son nom et son auteur.
L’un d’eux a été mesuré de nombreuses fois, et c’est celui que le produit utilise pour transformer une intention en plan : « si ceci arrive, alors je fais cela ». Gollwitzer et Sheeran ont réuni 94 tests en 2006 : les personnes qui avaient fait le plan se sont davantage rapprochées de leur objectif que celles qui avaient seulement l’intention, avec un effet que les auteurs eux-mêmes qualifient de moyen à grand. C’est exactement le format de l’étape que Confidey demande une fois que la personne a décrit le moment difficile.
- Conception
- Revue qui a réuni 94 tests indépendants
- Taille
- le plan « si, alors » comparé à la seule intention
- Publié dans
- Gollwitzer et Sheeran, 2006
- Ce qui a été trouvé
- Avec le plan, la personne typique est allée plus loin qu’environ 3 personnes sur 4 sans lui
Ce que ça ne veut PAS dire : que Confidey hérite de l’effet de la méthode. Un instrument adapté à un écran, rempli en quatre minutes, n’est pas la même chose que l’instrument appliqué par un professionnel en séance. Ce que l’origine garantit, c’est que la question a une provenance, pas que le résultat est mesuré ici.
Et du côté des professionnels
Les tâches entre les séances sont l’une des rares choses de ce domaine soutenues par de nombreuses études. Kazantzis, Whittington et Dattilio ont réuni 46 études en 2010. Dans celles qui comparaient la MÊME thérapie avec et sans tâches, les personnes avec tâches ont fini mieux : la personne typique était devant environ 2 personnes sur 3 sans tâche. Ce n’est pas la différence entre des thérapies : c’est la différence que la tâche fait à l’intérieur d’une thérapie.
Et il ne suffit pas que la tâche existe : la part réalisée est liée au résultat. Kazantzis et ses collègues ont constaté en 2016, sur 15 études et 1 537 personnes, que plus la personne avait fait de tâches, meilleur était le résultat en fin de traitement, un lien fort. Faire la tâche n’est pas un détail administratif. C’est une partie du traitement.
C’est exactement la partie qui reste invisible. Entre deux rendez-vous, des jours passent, et le professionnel ne découvre ce qui s’est passé qu’en le demandant au début de la séance suivante, sur son temps. Confidey pour les professionnels donne à la tâche un endroit où vivre dans cet intervalle, et rend ce qui a été fait et là où la personne a bloqué. Avec son consentement explicite, point par point, et sans jamais partager le contenu des conversations.
- Conception
- Revue qui a réuni 46 études
- Taille
- 1 072 personnes
- Publié dans
- Kazantzis, Whittington et Dattilio, 2010
- Ce qui a été trouvé
- Dans la même thérapie, avec des tâches entre les séances, la personne typique a fini mieux qu’environ 2 personnes sur 3 sans tâche
- Conception
- Revue d’études sur la part des tâches effectivement réalisée
- Taille
- 15 études, 1 537 personnes
- Publié dans
- Kazantzis et collègues, 2016
- Ce qui a été trouvé
- Plus la personne a fait de tâches, meilleur a été le résultat en fin de traitement : un lien fort
Comment nous lisons les chiffres des revues : un effet de 0,48 veut dire que la personne typique du groupe avec tâches était devant 68 % du groupe sans tâche, et un effet de 0,65 veut dire 74 %. C’est la lecture de Cohen (1988), qui suppose une distribution normale. L’effet de 0,79 de la seconde revue mesure le lien entre la quantité réalisée et le résultat, et se situe près de ce que Cohen appelle grand (0,8).
Ce que cette littérature ne dit PAS : que Confidey améliore les résultats cliniques. Elle montre que les tâches entre les séances comptent et que leur réalisation est liée au résultat. Aucune étude n’a mesuré ce produit, et nous n’écrirons pas qu’une étude l’a fait.
Découvrir Confidey pour les professionnelsCe que nous n’affirmons pas
La littérature de cette page montre que le lien social compte et que certains comportements prédisent des résultats. Elle ne montre pas que ce produit améliore ces résultats. Transformer des preuves sur le problème en preuves sur la solution est l’erreur la plus courante de cette catégorie, et nous ne la commettrons pas.
Confidey ne remplace pas une thérapie et ne pose aucun diagnostic. Le point de départ et les autres mesures du produit sont nos propres instruments, pour que tu suives ta propre perception dans le temps, et non des échelles cliniques validées. Les chiffres sur la solitude de cette page décrivent la taille du problème dans le monde, pas notre résultat.
À propos de cette page et de ce qui nous appartient
Les sources citées ici sont publiques, et c’est pourquoi elles sont liées : tout le monde peut vérifier chaque chiffre. Ce qui n’est pas public, c’est la construction : le produit, la méthode, les textes, l’interface, les noms et l’identité visuelle de Confidey sont des œuvres originales protégées par le droit d’auteur.
Citer une littérature publique ne fait pas entrer ce que nous avons construit dans le domaine public. La reproduction, l’extraction automatisée et la copie totale ou partielle de ce site pour entraîner, reproduire ou recréer le produit ne sont pas autorisées. Lire, apprendre et citer avec attribution est bienvenu ; cloner, ce n’est pas la même chose.
Confidey est une œuvre protégée. Tous droits réservés.
Sources
- Holt-Lunstad J, Smith TB, Layton JB (2010). Social relationships and mortality risk: a meta-analytic review. PLoS Medicine 7(7): e1000316.
- World Health Organization (2025). From loneliness to social connection: charting a path to healthier societies. Report of the WHO Commission on Social Connection.
- World Health Organization (30 June 2025). Social connection linked to improved health and reduced risk of early death.
- World Health Organization. Mental disorders, fact sheet (updated 11 September 2026).
- Mineo L (2017). Good genes are nice, but joy is better. The Harvard Gazette, 11 April 2017.
- Harvard Study of Adult Development (1938 to today).
- Gottman JM, Levenson RW (1992). Marital processes predictive of later dissolution: behavior, physiology, and health. Journal of Personality and Social Psychology 63(2): 221-233.
- Gottman JM, Levenson RW (2000). The timing of divorce: predicting when a couple will divorce over a 14-year period. Journal of Marriage and Family 62(3): 737-745.
- Kazantzis N, Whittington C, Dattilio F (2010). Meta-analysis of homework effects in cognitive and behavioral therapy: a replication and extension. Clinical Psychology: Science and Practice 17(2): 144-156.
- Kazantzis N, Whittington C, Zelencich L, Kyrios M, Norton PJ, Hofmann SG (2016). Quantity and quality of homework compliance: a meta-analysis of relations with outcome in cognitive behavior therapy. Behavior Therapy 47(5): 755-772.
- Gollwitzer PM (1999). Implementation intentions: strong effects of simple plans. American Psychologist 54(7): 493-503.
- Gollwitzer PM, Sheeran P (2006). Implementation intentions and goal achievement: a meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology 38: 69-119.
- Whitmore J (1992). Coaching for Performance. Nicholas Brealey.
- de Shazer S, Berg IK, Lipchik E, Nunnally E, Molnar A, Gingerich W, Weiner-Davis M (1986). Brief therapy: focused solution development. Family Process 25(2): 207-221.
- Rosenberg MB (2015). Nonviolent Communication: A Language of Life, 3rd edition. PuddleDancer Press.
- Center for Creative Leadership. Use Situation-Behavior-Impact (SBI) to understand intent versus impact.
Sans carte. Résiliable à tout moment.